ANTI-MASK研究是第一个证实对隐蔽性患者进行降压治疗，能带来心、肾、血管靶器官保护作用的RCT。填补了中外指南的空白，意义非凡。

高血压是并发症的主要诱因，也是导致患者死亡和残疾的主要风险因素。目前，相关指南建议，高血压的管理需要进行非诊室血压监测。而隐匿性高血压是指在医疗环境中，如普通诊所或门诊，由医生或护士测量的正常诊室血压，以及通过家庭或便携式血压监测记录的较高的非诊室血压。

隐匿性高血压的风险类似于持续性高血压，即诊室和非诊室血压测量均处于高血压状态。在国际动态血压与心血管结局中，14.6%的受试者患有隐匿性高血压，25.5%的受试者患有持续性高血压。与血压正常的人相比，隐匿性和持续性高血压患者的多变量调整后的风险比（经历重大心血管事件的风险）分别为1.62和1.80。此外，在观察性研究中，隐匿性高血压患者和持续性高血压患者的靶器官损伤（TOD）程度相似。截至2023年，全球还没有任何随机临床试验研究过对隐匿性高血压进行降压治疗能否带来益处。基于此，上海交通大学医学院附属瑞金医院牵头启动了双盲、安慰剂对照的ANTI-MASK试验，以评估隐匿性高血压受试者进行降压治疗1年是否会改善TOD。

在隐蔽性高血压领域，中国这一RCT弥足珍贵

2024年7月18日， 上海市交通大学附属瑞金医院高血压研究所李燕团队在期刊《The Lancet eClinical Medicine》上发表了题为“Efficacy of antihypertensive treatment for target organ protection in patients with masked hypertension (ANTI-MASK): a multicentre, double-blind, placebo-controlled trial”的研究论文。该研究为多中心、随机、双盲、安慰剂对照临床研究，首次证明对隐蔽性高血压患者进行药物降压治疗，可降低患者诊室和动态血压，且具有显著的靶器官保护作用。

研究背景

01

隐匿性高血压，是由医生或护士在医疗环境（如全科诊所或门诊）中测量的正常办公室血压，并结合通过门诊或家庭血压监测记录的外出血压升高。隐匿性高血压的风险与持续性高血压相似，即在办公室和外出测量血压时，出现高血压。

在动态血压与心血管结果国际数据库（IDACO）中，14.6%的受试者患有隐匿性高血压，25.5%的受试者患有持续性高血压。与血压正常的个体相比，隐匿性和持续性高血压患者中，经历心血管终点风险的多变量调整风险比，分别为1.62和1.80。此外，在观察性研究中，隐匿性高血压和持续性高血压患者的靶器官损伤（TOD）水平相似。

目前为止，还没有随机临床试验，解决隐匿性高血压的抗高血压治疗，是否带来益处的问题。因此，团队开展了双盲安慰剂对照的ANTI-MASK试验 （NCT02893358），以评估在隐匿性高血压患者中，降血压治疗1年，是否会改善TOD。

ANTI-MASK研究介绍

研究方法

这是一项在15家中国医院进行的多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验，纳入未接受治疗的30~70岁的门诊受试者。受试者需经两次筛查确诊，其诊室血压＜140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），24 h动态血压≥130/80 mmHg、日间动态血压≥135/85 mmHg或夜间动态血压≥120/70 mmHg，且受试者至少合并1种TOD：心电图左心室肥厚、肱踝脉搏波传导速度≥1400 cm/s、尿白蛋白与肌酐比≥3.5 mg/mmol（女性）或≥2.5 mg/mmol（男性）。受试者按1∶1的比例随机分配接受降压治疗或服用安慰剂。试验组给予阿利沙坦，起始剂量为80 mg/d，如果动态血压仍未得到控制，在第2个月增至160 mg/d，若仍控制不佳，则在第4个月联合使用氨氯地平（2.5 mg/d）。研究的主要终点是TOD的改善，定义为血压正常化、动脉僵硬度正常化、左心室肥厚正常化或48周随访期间血压或动脉僵硬度降低20%以上，研究流程详情见图1。

图1 研究流程

患者特点

在2017年2月14日至2020年10月31日期间，招募了320名患者（43.1%为女性；平均年龄±SD为53.7±9.7岁，见图1）。基线诊室血压和动态血压24h平均值分别为130±6.0/81±5.9 mmHg和136±8.6/84±6.1 mmHg。合并baPWV和ACR升高以及LVH的患者分别占97.5%、12.5%和7.8%。

图1. 患者基线特征及随机分组情况

主要结果

在药物治疗组的153名患者和安慰剂组的167名患者中，24小时动态血压分别平均下降10.1±0.9/6.4±0.5 mmHg和1.3±0.9/1.0±0.5 mmHg（图2）。药物治疗组和安慰剂组分别有79例患者和49例患者的靶器官损害得到改善，改善率分别为51.6%（95% CI 43.7%，59.5%）和29.3%（22.1，36.5%；p＜0.0001）（图3）。研究中不良事件多为轻微，治疗组38例（25.3%），对照组43例（26.4%）（p=0.83）。

分别针对性别、年龄、体重指数及血压情况等进行了亚组分析，只有在血压情况亚组中达到了统计学显著性，即，与无白天高血压的患者相比，降压治疗对有白天高血压患者的靶器官损害改善作用更强（p=0.017）。

图2. 治疗前后血压变化

图3. 患者TOD改善比例（%）与研究期间随访时间（月）的关系

填补了空白

隐蔽性高血压在人群中普遍存在，因此在临床实践中不应被忽视。研究者通过检索PubMed（从1970年1月1日到2021年10月30日）和Embase（从1970年1月1日到2021年10月30日）的相关文章，检索词为“隐蔽性高血压”“靶器官损害”和“随机对照研究”，未发现任何关于隐蔽性高血压的随机对照研究。这或许与隐蔽性高血压不易被确诊，缺少足够的临床研究对象有关。此前的观察性研究表明，隐蔽性高血压与心血管事件死亡率和发病率的风险增加有关，隐蔽性高血压和持续性高血压患者的靶器官损害水平相似。

通常，靶器官损害意味着后续心血管并发症的发生，因此，改善靶器官损害的临床意义显而易见。然而，降压治疗是否能为隐蔽性高血压患者带来获益仍未得到证实。

ANTI-MASK研究回答了由动态血压监测指导的降压治疗能否改善隐蔽性高血压患者的靶器官损害的问题，填补了该领域随机对照研究的空白。与安慰剂相比，积极降压治疗可降低隐蔽性高血压患者诊室和动态血压，并改善心、肾、血管靶器官损害。基于上述研究结论，疑似隐蔽性高血压的患者需要进行诊室外血压监测，确诊隐蔽性高血压后应及早予以适当的降压治疗，从而改善患者靶器官损害。

未来需要开展更大样本、更广族群的随机对照研究，进一步论证隐蔽性高血压降压治疗的获益。